Synowiec, Damian2017-06-232018-11-092017-06-232018-11-092016Studia Prawnicze. Rozprawy i Materiały 2016, nr 1 (18), 217-223.1689-8052http://hdl.handle.net/11315/12996Publikacja recenzowana / Peer-reviewed publication"Głosowany wyrok dotyczy wykładni art. 6 pkt 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 z dnia 22 grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych (Dz.U. 2001 , ł 12, s. 1 - wyd. spec. w j. polskim, rozdz. 19, t. 4, s. 4 2 ), zwane dalej rozporządzeniem. Teza wyroku stanowi, że wspomniany przepis należy interpretować w ten sposób, że jego zakres stosowania obejmuje powództwo wytoczone przez osobę trzecią, zgodnie z przepisami prawa krajowego przeciwko pozwanemu w pierwotnym postępowaniu, mające za przedmiot roszczenie ściśle związane z pierwotnie podnoszonym roszczeniem i którego celem jest uzyskanie zwrotu kwot odszkodowania wypłaconych przez tę osobę trzecią na rzecz powoda w tymże pierwotnym postępowaniu, pod warunkiem, że powództwo to nie zostało wytoczone jedynie w celu wyłączenia pozwanego spod jurysdykcji sądu dla niego właściwego."(...)plUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polskapowództwoorzeczenie sądowesprawy cywilne (prawo)sprawy handlowe (prawo)Trybunał SprawiedliwościPrawoArtykuł