Partyk, AleksandraŚwiątkowski, Andrzej MarianAdamus, RafałBernardi, RenatoPancotti, HeloísaVecchio, Fabrizio BonVieira, Débora MankeAlcici, Lucas MoreiraWłodek, MaciejWierzbicka, KarolinaTirică, Alina-MihaelaKapera, ArturKapera, JacekWolak, GrzegorzTurek, Roksana2021-11-192021-11-1920211689-8052http://hdl.handle.net/11315/30482Z wprowadzenia: "Glosowana uchwała Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2020 r., III CZP 44/191, została podjęta w sprawie z powództwa Fabryki […] S.A. w W.2 przeciwko Skarbowi Państwa – Staroście J. o ustalenie wypowiedzenia opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego za nieuzasadnione. Stanowiła odpowiedź na zagadnienie prawne przedstawione do rozstrzygnięcia w trybie art. 390 § 1 k.p.c., przez Sąd Okręgowy w J., które brzmiało: „Czy uchybienie przez właściwy organ lub użytkownika wieczystego – wynikającego z art. 80 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami3 – 14-dniowego terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia samorządowego kolegium odwoławczego skutkuje oddaleniem powództwa czy odrzuceniem pozwu?”."(...)plUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polskaupadłośćspółdzielcza kasa oszczędnościowo kredytowaKasa Krajowafundusz stabilizacyjnyzwrot wpłatEuropejski Zielony Ładgaz ziemnydyrektywaneutralność klimatyczna kary pieniężnepandemiaprewencjaobostrzeniaCOVIDużytkowanie wieczysteopłata rocznawłaściciel nieruchomościorzeczenie samorządowego kolegium odwoławczegooddalenie powództwaodrzucenie pozwuodrzucenie sprzeciwubankruptcycooperative savings and credit unionNational Credit Unionstabilization fundreturn of paymentsEuropean Green Dealnatural gasdirectiveclimate neutralityadministrative financial penaltiespendemicpreventionrestrictionsperpetual usufructannual feereal estate ownerdecision of the local government appeals boarddismissal of claimrejection of the objectionAdministracjaPrawo2451-0807