Zgoliński, Igor2025-03-062025-03-062024Studia Prawnicze. Rozprawy i materiały 2024, nr 2, s. 175-189.1689-8052https://hdl.handle.net/11315/31420Artykuł stanowi semantyczną analizę pojęcia relatywnie często używanego przez karnistów – odpowiedzialności na przedpolu czynu. Nie jest to pojęcie ustawowe, lecz nader często wyrażane w literaturze prawniczej oraz – w praktyce – w różnego typu pismach procesowych. Autor zauważa, że termin ten jest używany w dwóch znaczeniach. Wiąże się go bowiem zarówno z formami stadialnymi przestępstwa, jak i z kwestią wyłączenia odpowiedzialności karnej z uwagi na brak poczytalności sprawcy. Analizuje przyczyny tej dystynkcji oraz trafność przyporządkowania tytułowego pojęcia do każdego z nich.This article is a semantic analysis of a concept relatively often used by criminal law scholars – responsibility in the pre-front of the act. It is not a statutory concept, but it is overly often expressed in legal literature and – in practice – in various types of pleadings. The author notes that the term is used in two senses. This is because it is associated both with the stage forms of the offence and with the issue of the exclusion of criminal responsibility due to the lack of sanity of the perpetrator. He analyses the reasons for this distinction and the appropriateness of assigning the title term to each of them.plUznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Bez utworów zależnych 3.0 Polskazakres kryminalizacjiwinaprzedpole czynuformy stadialne przestępstwausiłowanieprzygotowanieniepoczytalnośćscope of criminalisationguiltforeground of the actstage forms of the offenceattemptpreparationinsanityPrawoArtykuł2451-080710.48269/2451-0807-sp-2024-2-07