Przeglądaj wg Słowo kluczowe "dualism"
Teraz wyświetlane 1 - 2 z 2
Wyników na stronę
Opcje sortowania
Pozycja Amerykańska Gwardia Narodowa jako służba cywilno-militarna(Oficyna Wydawnicza AFM, 2017) Gruszczyk, Aleksandra; Rokicki, JarosławCelem artykułu jest przedstawienie genezy, historii, struktury i funkcji Gwardii Narodowej Stanów Zjednoczonych, i jej znaczenia w strukturze komponentów rezerwowych Sił Zbrojnych Stanów Zjednoczonych oraz dla całego systemu militarnego państwa – na poziomie federalnym, stanowym i lokalnym. Gwardia Narodowa buduje swoją tożsamość odwołując się do tradycji milicji kolonialnych, zbrojnych oddziałów oddolnie organizowanych przez kolonistów na terenie pierwszych trzynastu kolonii brytyjskich przed ogłoszeniem Deklaracji Niepodległości w celu utrzymania pokoju wewnątrz osad, jak również odparcia zagrożeń zewnętrznych. Dualny charakter Gwardii Narodowej jest konsekwencją dwóch przeciwstawnych procesów: oddolnej inicjatywy obywateli oraz ambicji kontrolnych rządu federalnego. Dualny, stanowo-federalny charakter Gwardii Narodowej wynika z zapisu ustawy z 1933 roku – National Guard Mobilization Act, wprowadzającym zasadę podwójnej przynależności: wszyscy żołnierze finansowani z funduszy federalnych mieli znajdować się zarówno na listach Gwardii Narodowej danego stanu, jak i Gwardii Narodowej Stanów Zjednoczonych. Dualizm amerykańskiej Gwardii Narodowej uwidacznia się w jej funkcjach i działaniach, sporach kompetencyjnych, ocenach społecznych oraz sposobach wykorzystania tej formacji przez polityków, nie zawsze akceptowanych przez większość społeczeństwa. Ma on również wpływ na kształtowanie własnej tożsamości przez członków Gwardii Narodowej i na ewolucję jej społecznego statusu, zależną od przemian rozumienia idei patriotyzmu.Pozycja The soul of a nation: American Civil Religion after 9/11(Oficyna Wydawnicza AFM, 2009) McClay, Wilfred M."In the immediate wake of the terrorist attacks of September 11, 2001, Americans suddenly found themselves faced with an unexpected choice between radically different perspectives on the proper place of religion in modern Western society. The alternative perspectives were not new. But the urgency with which they were felt, and the intensity with which they were articulated, marked a dramatic departure. Coming at a moment when Americans had been gradually rethinking many settled precedents regarding religion and public life, it seemed to give a sharper edge to the questions being asked."(...)