W cieniu Afganistanu. Kilka uwag o bezpieczeństwie Polski w pierwszej dekadzie XXI wieku
Ładowanie...
Data wydania
2009
Autorzy
Tytuł czasopisma
ISSN
1899-6264
eISSN
Tytuł tomu
ISBN
eISBN
Wydawca
Oficyna Wydawnicza AFM
Abstrakt
Po upadku komunizmu i zakończeniu zimnej wojny wydawało się, że świat na trwałe
wchodzi w okres stabilizacji, pokoju i współpracy. Szybko jednak okazało się, że
świat narastającej globalizacji ma różne oblicza, także negatywne, co rzutuje na
prawie każdą sferę życia, także na bezpieczeństwo. Spadło co prawda zagrożenie
nuklearne, ale pojawiły się nowe zagrożenia oraz nasiliły te, które przedtem przesłonięte
były rywalizacją Wschód – Zachód. Chodzi głównie o konfl ikty etniczno-
-religijne, kulturowe i cywilizacyjne, w tym rozlewające się konfl ikty wewnętrzne
w państwach słabych i upadłych, proliferację broni masowego rażenia, niebezpieczne
ambicje państw dyktatorskich.
Ogromny wpływ na ład międzynarodowy i bezpieczeństwo miały zamachy
11 września 2001. Zmieniły one percepcję zagrożeń dla bezpieczeństwa. Terroryzm
uznany został za największe zagrożenie dla bezpieczeństwa, a ogłoszona przez prezydenta
Busha walka z terroryzmem doprowadziła Stany Zjednoczone i prawie cały
Zachód do zaangażowania w dwie wojny: w Iraku i w Afganistanie. O ile interwencję
w Afganistanie i obalenie reżimu Talibów można uznać za swoiste prawo do
samoobrony Stanów Zjednoczonych (a właściwie po uruchomieniu art. 5 traktatu
waszyngtońskiego za sprawę całego NATO), bo Al-Kaida, która była organizatorem
zamachów 11 września, za przyzwoleniem tego reżimu była na stałe zainstalowana
w tym kraju, to już interwencja w Iraku miała wątpliwe podstawy prawne, a właściwie
była ona jednostronną decyzją USA, podjętą mimo protestów połowy sojuszników
NATO. To co nastąpiło potem, w ramach wojny z terroryzmem, przekształciło
się w totalny chaos, przypominający wojnę domową, w Iraku obecnie wygasającą,
w Afganistanie zaś, już w warunkach obecności tam Międzynarodowych Sił Wsparcia
Bezpieczeństwa (ISAF), coraz bardziej nasilającą się. W ostatnich dwóch latach
warunki bezpieczeństwa w Afganistanie, za które w praktyce, w ramach ISAF,
odpowiedzialne jest NATO, gwałtownie się pogorszyły. Gwałtownie wzrosła liczba
zamachów terrorystycznych, a talibowie odzyskują pozycje, kontrolując już prawie
40% obszaru Afganistanu.
Sytuacja w Afganistanie i odpowiedzialność NATO za bezpieczeństwo tego kraju
budzi ogromne zaniepokojenie przywódców państw natowskich oraz kierownictwa
sojuszu. Staje się to również jednym z centralnych problemów nowej administracji
waszyngtońskiej. Trwające już siedem lat i rosnące zaangażowanie NATO i sił koalicyjnych w Afganistanie, pionierskie w ramach misji out of area, mimo zaangażowania
ok. 64 tysięcy żołnierzy, sprzętu i idących w miliardy dolarów kosztów operacji
nie przynosi jak dotąd, oczekiwanych rezultatów. Dlatego też przygotowana i realizowana
jest nowa strategia obecności USA i NATO w Afganistanie.
Zaangażowanie NATO w Afganistanie często interpretowane jest jako swoisty
test dla Sojuszu, jako wyraz rosnącej odpowiedzialności za bezpieczeństwo globalne,
w tym za zwalczanie nowych zagrożeń, takich jak terroryzm, których eskalacja
jest także ubocznym skutkiem globalizacji. Autor nie w pełni podziela te opinie, choć
niewątpliwie obecność NATO w Afganistanie jest ważną i trudną próbą dla Sojuszu,
w tym także dla Polski ze względu na rosnące zaangażowanie sił zbrojnych naszego
kraju w tę operację. Sprawa udziału NATO jednak rzutuje na stan bezpieczeństwa
międzynarodowego, eskaluje napięcia i budzi negatywne emocje cywilizacyjno-kulturowe,
utrudnia walkę z terroryzmem, kładzie się cieniem na i tak niejasny obraz
sytuacji na Bliskim i Środkowym Wschodzie. Na wiele spraw z zakresu bezpieczeństwa
globalnego i regionalnego, w tym narodowego poszczególnych krajów (choćby
USA), patrzy się przez pryzmat Afganistanu.
When the cold war ended, after the collapse of communism and when fi nally the
Soviet Union disintegrated, there was a widespread feeling through the world that
at long last universal peace had descended on earth. The fear of war in which
weapons of mass destruction would be used had vanished. Today’s world is a vastly
different place. It is a world of globalization, which has both good and bad sides.
This inexorable process has extended the opportunities of worldwide interchange.
But this same globalization process and associated technology have also brought
major new threats and intensifi ed existing ones. The threats we face are seamless,
running across the boundaries of defence, foreign affairs, domestic and social life.
It has left nations and peoples ever more vulnerable to phenomena ranging from
international crime and terrorism through to cyber-attacks, health pandemics, energy
politics, resource shortages and fi nancial crisis. We are facing the problem of
failed states, WMD proliferations, rough countries challenges.
We all have to agree that it was a great impact of 9/11 terrorist hijackers and
attacks on security. The perception of international security threats has changed.
Terrorism has been recognized as the biggest threat for security. The war on terrorism,
declared by George W. Bush, has engaged United States and almost the
whole West in two wars: in Iraq and in Afghanistan. As far as Afghanistan case is
concerned, one has to recognize the legitimacy of American intervention (as did the
UN Security Council), as U.S. had the right to self-defence after Al-Qaeda attacks,
operating from Afghan territory. In the case of intervention in Iraq there are far
going doubts about its legitimacy. The result was not only the overthrow of both
regimes, of Saddam Hussein in Iraq and Taliban in Afghanistan, but a real mess
– if not a civil war – in Iraq. Today, after seven years, the security situation in Iraq
has much improved, but in Afghanistan there is ongoing process of violence escalation.
In the last years the conditions of security in Afghanistan, for keeping which
responsible is ISAF (and practically NATO, being a core of ISAF), has dramatically
deteriorated. The number of terrorist attacks has enormously increased and Taliban
have regained the control over 40% of Afghan territory. The security situation in Afghanistan and NATO’s responsibility for that is the
reason of deep concern for both the leaders of NATO member states and Alliance
itself. The new American administration has made the confl ict a policy priority.
President Obama announced a new strategy for Afghanistan, including the decision
to commit an additional 30 000 U.S. military forces to address the confl ict.
NATO’s engagement in Afghanistan is treated as a kind of test for Alliance and
a confi rmation of NATO’s rising responsibility for global security, opening new out
of area alliance missions. It is also important for Poland, taking in consideration the
rising number of Polish troops in Afghanistan. Many questions of global and regional
[Middle East] security are treated in the framework of Afghanistan case.
Многие считали, что после падения коммунизма и окончания холодной войны,
мир входит в период стабилизации, мира и сотрудничества. Однако вскоре ока-
залось, что в эпоху глобализации мир имеет разные обличия, в том числе нега-
тивные, что отражается почти на каждой сфере жизни, в том числе и на безопас-
ности. Хотя и уменьшилась ядерная угроза, но появились новые угрозы, а также
усилились те, которые ранее, в связи с соперничеством Востока и Запада, на-
ходились на втором плане. Главным образом здесь необходимо иметь ввиду эт-
ническо-религиозные, культурные и цивилизационные конфликты, в том числе,
внутренние конфликты в слабых и распавшихся государствах, распространение
оружия массового уничтожения, опасные шаги диктаторских государств.
Огромное влияние на международный порядок и безопасность оказали
террористические акты 11 сентября 2001 года. Они полностью изменили вос-
приятие угроз безопасности. Терроризм был признан самой большой угрозой
безопасности, а провозглашенная президентом Бушем война с терроризмом
вовлекла Соединённые Штаты и почти весь Запад в ведение двух войн: в Ира-
ке и в Афганистане. Если интервенцию в Афганистане и свержение режима та-
либов еще можно признать своеобразным правом на самозащиту Соединённых
Штатов (а имея ввиду 5 статью Вашингтонского договора делом всего НАТО),
поскольку Аль-Каида, ответственная за организацию терактов 11 сентября,
с согласия режима талибов имела постоянные базы в этой стране, то интер-
венция в Ираке имела очень слабые юридические основания и в действитель-
ности она была односторонним решением США, принятым вопреки протестам
половины союзников НАТО. То, что произошло в рамках войны с терроризмом,
позже превратилось в тотальный хаос, приведший к ослабевающей гражданс-
кой войне в Ираке, и усиливающейся войне в Афганистане, происходящей в ус-
ловиях присутствия там Международных сил содействия безопасности (ISAF).
В последние два года безопасность в Афганистане, за которую в действитель-
ности в рамках ISAF, несет ответственность НАТО, сильно ухудшилась. Возрос-
ло количество террористических актов, а талибы контролируют уже почти 40%
территории Афганистана.
Ситуация в Афганистане и ответственность НАТО за безопасность этой стра-
ны, вызывает огромное беспокойство глав государств членов НАТО, руководс-
тва союза, а также становиться одной из главных проблем новой вашингтон-
ской администрации. Продолжающееся уже семь лет и растущее присутствие
НАТО и коалиционных сил в Афганистане, не взирая на контингент численностью около 64 тысяч солдат, современную технику и исчисляющуюся в миллиар-
дах долларов стоимость операции, пока не принесло ожидаемых результатов.
В связи с чем, подготавливается и реализуется новая стратегия присутствия
США и НАТО в Афганистане.
Действия НАТО в Афганистане часто интерпретированы как своеобразный
тест для союза, как проявление растущей ответственности за глобальную бе-
зопасность, в том числе за борьбу с новыми угрозами, такими как терроризм,
эскалация которого в какой-то степени является побочным следствием глоба-
лизации. Автор не полностью разделяет такое мнение, хотя, несомненно, при-
сутствие НАТО в Афганистане – это важное и тяжелое испытание для союза,
в том числе также для Польши, ввиду возрастающего присутствия вооружён-
ных сил Польши в этой операции. Вопрос участия в операции НАТО, хотим мы
этого или нет, отражается на состоянии международной безопасности, вызыва-
ет напряжения и отрицательные цивилизационно-культурные эмоции, затруд-
няет борьбу с терроризмом, оказывает влияние на и так непростую ситуацию
на Ближнем и Среднем Востоке. На многие вопросы в сфере глобальной и ре-
гиональной безопасности, в том числе и национальной, отдельных стран (даже
США), нужно смотреть сквозь призму Афганистана.
Opis
Słowa kluczowe
Źródło
Bezpieczeństwo. Teoria i Praktyka 2009, nr 3-4, s. 7-28.