Miara prawnokarnej ingerencji w konstytucyjne wolności i prawa jednostki w zakresie działalności gospodarczej na przykładzie odpowiedzialności karnej za niezgłoszenie wniosku o upadłość spółki handlowej (art. 586 k.s.h.)
Ładowanie...
Data wydania
2016
Autorzy
Tytuł czasopisma
ISSN
1733-2680
eISSN
2451-0610
Tytuł tomu
ISBN
eISBN
Wydawca
Oficyna Wydawnicza AFM
Abstrakt
Jak pisał Gustav Radbruch – prawo karne jest nie tylko źródłem, ale również i barierą karalności.
W teorii prawa już stosunkowo dawno pojawił się pogląd, że nie należy posługiwać się represją
karną, gdy można w sposób tańszy zapobiec szkodom społecznym. Jednocześnie podkreślić należy,
że ustawodawca poprzez właściwe ukształtowanie regulacji wpływa na przyszłe zachowania
jednostek, które niejednokrotnie podejmując decyzję odnośnie do naruszenia określonej normy
prawnej, dokonują swoistego ważenia korzyści i start wynikających z takiego postępowania. W takim
stanie rzeczy warto z pewnością zwrócić uwagę na zagadnienia najzupełniej fundamentalne
i zastanowić się nad rozumieniem kary, powodów i racji operowania sankcjami karnymi, a także
możliwościami osiągnięcia tych samych efektów przy zastosowaniu odpowiedzialności o charakterze
administracyjnym. Ustawodawca ma pewien zakres swobody odnośnie do wyboru rodzaju
i regulacji odpowiedzialności prawnej. To przecież przez ustawodawcę podejmowana jest decyzja
o objęciu określonego zachowania danym rodzajem odpowiedzialności prawnej, a także dobierany
jest rodzaj i rozmiar sankcji, czego intersującym przykładem może być art. 586 k.s.h.
As demonstrated by Gustav Radbruch, criminal law serves not only as the source, but also as
the limit of punishment. Legal theory has long held the view that penal repression should be applied
only if social harm cannot be prevented in a less invasive manner. By developing appropriate
regulations, lawmakers infl uence the conduct of individuals, who decide whether or not to breach
a given legal norm by weighing the benefi ts and losses of each alternative course of action. In this
context, it is advisable to look at the most fundamental issues, consider the ways in which punishment
is understood, identify the reason and rationale behind penal sanctions, and ask whether the
same outcomes could be reached by means of administrative liability. Lawmakers enjoy a certain
degree of leeway in choosing the applicable type of legal liability. After all, it is the lawmaker who
decides to subsume a given violation (event, act, conduct) under a specifi c rubric; they also select
the kind and intensity of relevant sanctions what might be an interesting example is article 586
Code of Commercial Companies.
Opis
Publikacja recenzowana / Peer-reviewed publication
Tematy
Słowa kluczowe
prawo karne, ius puniendi, zasada proporcjonalności, wolność gospodarcza, criminal law, principle of proportionality, economic freedom
Źródło
Krakowskie Studia Międzynarodowe 2016, nr 4, s. 101-125.