"Czym ma być prawo karne? Czy ma zabezpieczać uniwersalne wartości? A jeśli tak – to jaki jest zakres tych wartości i kto ma je określać? Czy są to wartości powszechnie w społeczności akceptowane, czy może określone metafizycznie? (przez religię czy prawo naturalne). Jeśli metafizycznie – to przez kogo mają zostać uznane za uniwersalne? Przez większość czy tylko przez tych, którzy sprawują władzę, której jednym z atrybutów jest tworzenie prawa. Władza też może mieć różną legitymację. Może legitymować się społecznym mandatem. Tu znów pytanie: jaki jest zakres tego mandatu? Czy jest to mandat do rządzenia w ramach określonych przez Konstytucję, czy także mandat do jej zmiany? W systemie demokratycznym określa to jednoznacznie większość, jaką dysponują rządzący – czy jest to tzw. większość konstytucyjna, czy nie. Ale władza może też nie mieć społecznego mandatu, albo go przekraczać. Może być na przykład narzucona lub zagarnięta siłą. Albo może być zdobyta demokratycznie, ale później nie szanować już woli wyborców i działać poza granicami otrzymanego od nich mandatu. Może – nie mając większości konstytucyjnej – rządzić bez oglądania się na granice, jakie Konstytucja jej wyznacza. A może prawo karne nie chroni wartości, tylko interesy? Znów pytanie: czyje? Czy ogółu obywateli, czy tylko większości, bez oglądania się na interesy mniejszości? A może właśnie interesy mniejszości, która w jakiś sposób zdobyła władzę?"(...)